Amatorska lustrzanka do nauki

[DamianT]

Interesuje mnie lustrzanka kosztująca 1400-1700 zł (z obiektywem),

Za tyle to się kupuje co najwyżej sam obiektyw Fajny sprzęt z w miarę dobrym obiektywem, to wydatek około dwóch razy więcej niż napisałeś. Nie wiem czy warto inwestować w lustrzanki, które są tańsze.

[ Dodano: 2013-02-12, 10:59 ]

Kompakt nie dorówna lustrzance, chociażby przykład podał Son.

Yhy...

http://www.sony.pl/hub/nex-system-aparatow-kompaktowych

Według niektórych te aparaty robią lepsze zdjęcia niż lustrzanki.

[przem710]

To ma swoje zalety, ale i ceny obiektywy nie są tanie.

[Son.]

DamianT, to nie jest w zasadzie kompakt (choć sony tak go nazywa) tylko bezlusterkowiec z wymienną optyką, zwany też wdzięcznie EVIL. Olympus i Panasonic też mają podobne konstrukcje, jedną nawet proponowałem Bartowi jako alternatywę lustrzanki.

Ale owszem, są prawdziwe kompakty ze stałym obiektywem robiące lepsze lub choćby porównywalne zdjęcia jak lustrzanki - choćby Sony RX1 albo RX100, czy Fujifilm X100s. Najtańszy kosztuje dwukrotnie więcej niż ma Bart do wydania, najdroższy kosztuje od 14000zł w górę.

[Mati_An]

Przekopałem się przez cały wątek i nie dostrzegłem, czy autorowi bardziej by zależało na sprzęcie nowym czy używanym. Z nowego to ostatnio widziałem Nikona D3000 + Nikkor 18-55 za 1299 PLN, z używanych noooooo to już dużo dłuższa rozmowa by była

[mikrobart]

Wolałbym nowy, jednak jeśli pojawiłaby się konstrukcja warta tego, żeby kupić ją używaną to czemu nie.

Jakieś propozycje?

[Valcyte]

Bartku, ja proponuję Ci Nikona D3000 z obiektywem Nikkor 18-55.
Wklejam swoje zdjęcie zrobione nim w lato rok temu:

[Mati_An]

Skoro używki mogą być to po szybkim przeglądzie allegro - Nikon D80 z Nikkorem 18-70 do wyrwania nawet za 1000 PLN, przy odrobinie szczęście pancernik D200, tylko że bez obiektywu za minimum 1200 PLN, plątał się też D3100 za 1300-1400 PLN, ale na temat wytrzymałości tego modelu się nie wypowiem bo nie znam (choć obrazek z niego jest niczego sobie, zwłaszcza na wysokich ISO). To z Nikona, Canony z tamtego okresu mimo dobrych osiągów zawsze wydawały mi się zbyt plastikowe, więc nie wypowiadam się na ich temat.
EDIT: Skleroza nie boli więc jeszcze dopiszę - gdzieś tam padł Nikon D2x, może to fajny sprzęt, bo daje super obrazek pod względem kolorystycznym, ale z drugiej strony to wielka pro krowa i będzie Ci mocno ciążyć (w końcu wygoda też ma znaczenie).

[mikrobart]

Właśnie wracam z Saturna, znalazłem tam ciekawą promocję. Co o niej myślicie?

http://i47.tinypic.com/33eiog1.jpg
http://i45.tinypic.com/34yd99s.jpg

[Mati_An]

Na Twoim miejscu brałbym i to już, zwłaszcza z tym obiektywem, to nie jakiś tam 18-55 ;-)

[Son.]

18-105 to najbardziej udany kit w segmencie amatorskim Jeśli ci nie przeszkadza nieco uboższe oprogramowanie (pewnie zresztą i tak ci niepotrzebne), to kupuj

Mati_An - kolorami na jpegach z puszki nie ma co się przejmować, po to są RAWy żeby poprawną kolorystykę ustawić później

[Mati_An]

To to ja wiem, sam jadę w RAWach, choć nie tylko po to żeby ustawić odpowiednie kolory. Niestety niektórzy są zbyt wygodni żeby cykać RAWy.

[Son.]

Owszem, ale Bart chce się uczyć - niechże więc uczy się od razu obróbki zdjęcia

[mikrobart]

Oczywiście, mądrze mówicie. Znalazłem na Allegro ten sam model, który jest na zdjęciach z tym samym obiektywem, ciut tańszy, więc chyba w przeciągu kilku godzin w końcu zakupię ten aparat ;-)

[przem710]

To to ja wiem, sam jadę w RAWach, choć nie tylko po to żeby ustawić odpowiednie kolory. Niestety niektórzy są zbyt wygodni żeby cykać RAWy.

Np, ja ;-D zawsze możecie napisać poradnik ;-)

[Son.]

Poradników w sieci nie brak, po co pisać od nowa