• 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Amatorska lustrzanka do nauki
#1
Kamera kupiona, czas wziąć się za aparat.

Interesuje mnie lustrzanka kosztująca 1400-1700 zł (z obiektywem), dobra do nauki, jednak o dobrych parametrach. Chciałbym kupić wyłącznie nowy sprzęt, używki mnie nie interesują.

Co polecacie? Dlaczego akurat ten?

Dziękuję za pomoc ;-)
Kanał na YouTube - zachęcam do subskrybcji: https://www.youtube.com/user/BartekDziwak
  Odpowiedz
#2
Lustrzankę za 1700pln? Big Grin Powiedz, że sobie jaja robisz, bo nie wierzę... Jeśli chcesz kupić lustrzankę i nie wywalać pieniędzy w błoto, to musisz mieć minimum 7-8 tysi. I mowa tu o body + kit, bez dobrych szkieł.

Szczerze, nie chce mi się tłumaczyć. Wiele osób chce mieć 'lustro' bo to modne. A jak pytasz czym się różni lustrzanka od kompakta, to nie wiedzą. A w tej cenie, którą podałeś kupisz beznadziejną pseudo-lustrzankę, ale za to kompakta na pełnym wypasie.
Największą zaletą lustrzanki jest duża matryca i możliwość zmieniania obiektywów. Tyle, że jeśli kupisz mała lustrzankę, wielkości kompaktu to jaką tam masz matrycę? Żadną... A jeśli chcesz przeznaczyć 1500pln i sam mówisz, że z obiektywem od razu, to zakładam, że nie masz zamiaru kupować obiektywów, a chcesz mieć 'jeden do wszystkiego'. Jeśli tak, to od razu mówię - daruj sobie jakiekolwiek kupno lustrzanki w tej cenie.

Mogę Ci doradzić co do sprzętu, bo jestem na bieżąco w tych kwestiach i cenach. Ale od razu mówię, nie będzie to lustrzanka, a kompakt. Twój wybór, czy chcesz mojej rady, czy się uparłeś przy 'lustrze' Smile
PKP jest 'spoko' - lubisz to? Smile
  Odpowiedz
#3
Ja polecam Sony Alfa 330 i Alfa 390. W tych pieniądzach powinieneś znaleźć z obiektywem 18-55, czyli podstawowym. Z oboma miałem/mam stałą styczność i są bardzo przyjazne użytkownikowi. Dodatkową zaletą jest to, że do każdej funkcji masz podpowiedź do czego ona służy. Chociaż nie wiem jak z dostępnością nowych na rynku, ale w tych pieniądzach jeszcze Alfa 37 jest, ale nie wiem jak się sprawuje(chociaż parametry ma lepsze od wyżej podanych), bo nigdy nie miałem z nią styczności w praktyce.
  Odpowiedz
#4
Ja osobiście polecam Nikona D 3000 sam się na takim uczyłem i nadal go mam, oczywiście obiektyw jaki w nim jest, jest za ciemny f4.5 i po jakimś czasie jak chce się robić lepsze zdjęcia trzeba zainwestować w f2.8 ale do nauki i dobrych zdjęć starsza i f4.5 Polecam Nikona.
  Odpowiedz
#5
loony, wiadomo, że profesjonalnego sprzętu w tej kasie nie kupisz, ale na start może być :p
  Odpowiedz
#6
loony, a ja uważam inaczej body może by w granicach 2000 złotych, np. ja mam używane body Nikona D100 oraz D90. Jednak najważniejsza rzecz to obiektyw, ja osobiście posiadam Tamron 70-200 f2.8 i jest naprawdę bardzo dobry, cena też nie jest wygórowana bo pół roku temu zapłaciłem za niego 3400 plus 5 letnia gwarancja.
  Odpowiedz
#7
Loony, nie zauważyłem, by droga lustrzanka miała jakiś wpływ na jakość zdjęć - cóż po sprzęcie, jeśli kuleją umiejętności? Zdjęcia które ty robisz są tu doskonałym przykładem - nie byłyby ani odrobinę lepsze, jeśli zrobiłbyś je Nikonem D800. Co do kwestii technicznych, to wiesz że dzwonią, ale już nie bardzo w którym kościele - matryca małej lustrzanki jest zwykle tej samej wielkości co matryca dużej - z wyjątkiem aparatów z matrycą pełnoklatkową, które nie są dla każdego. Pełna klatka, a więc i odpowiednia, droższa optyka, duże rozmiary i waga. Doradzanie zresztą Bartowi tego rodzaju sprzętu jest bez sensu - nie wiesz po co mu pełna klatka? Wątpię jakoś by do fotografii kolejowej potrzebna była papierowa głębia ostrości.

Ciaki, nie, nie, nie. Te Alfy 330 i 390 to muzeum. Matryca sprzed 5-6 lat. Jeśli już Alfa, to SLT-A37 - to jedna z najlepszych matryc APS-C na rynku, aparat mieści się w limicie podanym przez Mikrobarta. Lustrzanką jest tyle o ile, lustro jest tylko do pracy AF potrzebne, bo wizjer jest elektroniczny. Ale aparat jest zupełnie niezły.
  Odpowiedz
#8
mikrobart, zobacz Canon EOS 1100D + obiektyw EF-S 18-55 DC III w Komputroniku za 1450 (spokojnie znajdziesz o wiele tańsze sklepy)
Ten wydaje się być w miarę dobry i optymalny jak na 1 lustrzankę:
można nagrywać filmy, ma 9 polowy AF, więc nic Ci z kadru nie ucieknie nieostre no i obiektyw jest (jak na zatyczkę) całkiem całkiem...

Może faktycznie pomyśl o kompakcie z wymienną optyką (na wypasie), do fotografii kolejowej nie musisz mieć lustrzanki, zwłaszcza, gdy nie chcesz wymieniać tego, co producent nazywa obiektywemBig Grin

loony, Mylisz się i to bardzo...
Po co mi funkcja panoramy, wykrywanie twarzy i inne bajery?
Po co 17254miliardów MPix umieszczone na marnej jakości przetworniku CCD wielkości 5mm?

Wolę kupić starsze body, bez wodotrysków i sztucznego upychania megapikseli, za to z przetwornikiem cmos i systemem czyszczenia uniesionego lustra a do tego zaoszczędzoną kasę przeznaczyć na dobre szkło, niż ładować 8k w body, co dla Bartka jest raczej kwotą nieosiągalną..
Pozdrawiam, Leonardo
http://www.leospace.pl/

Kilometry w 2012 | 2013 | 2014 | 2015
  Odpowiedz
#9
Son., może i muzeum, ale ja jestem zadowolony :p
  Odpowiedz
#10
Oczywiście, bo wiesz na co stać twój sprzęt i jak go zmusić do współpracy Smile Chodziło mi o to, że kupowanie dziś takiego sprzętu nie ma uzasadnienia - w tej samej cenie są nowocześniejsze i lepsze konstrukcje.
  Odpowiedz
#11
Widzę, że loony nie do końca mnie zrozumiał. Napisałem wyraźnie, że mam zamiar się uczyć, napisał także wyraźnie przedział cen, w którym zawierać się ma lustrzanka, na którą mam ochotę.

Celowo użyłem słowa lustrzanka a nie kompakt, ponieważ... chcę lustrzankę a nie kompakt ;-) Dziękuję oczywiście za radę, ale nie skorzystam z niej.

Son. podpowiedział mi w prywatnej rozmowie Canona 1100D (używa po Przemek - przem710 i bardzo sobie chwali) oraz Nikona D3100.

Co myślicie o tym starciu? Nikon vs. Canon, który lepszy (jak na moje wymagania: zdjęcia kolejowe + krajobrazy, głównie w górach, może trochę zabawy w trybie makro)?
Kanał na YouTube - zachęcam do subskrybcji: https://www.youtube.com/user/BartekDziwak
  Odpowiedz
#12
mikrobart, bierz CanonaBig Grin mnie Nikon strasznie wkurza obiektywami, te z systemem stabilizacji są milion razy droższe, dlatego też korzystam z Alphy z wbudowanym w body systemem stabilizacji (to taki mały szczegół, ale jak trzymasz w ręce 2kg aparat i masz migawkę na 1/40s to nie sposób tego nie poruszyć...)
Pozdrawiam, Leonardo
http://www.leospace.pl/

Kilometry w 2012 | 2013 | 2014 | 2015
  Odpowiedz
#13
Canon też nie ma stabilizacji w korpusie Smile

PS Zdjęcie poniżej zrobiłem obiektywem bez stabilizacji, z czasem 1/30s Smile

http://www.flickr.com/photos/Son./79 ... 965646346/

Da się, jest parę sztuczek pomagających ustabilizować aparat by nie poruszyć zdjęcia. Duża waga tu akurat jest zaletą Smile
  Odpowiedz
#14
Son., jasne, ale mi się ręce trzęsą (ten fragment ocenzurowano, gdyż nie jest po 22) Smile
Pozdrawiam, Leonardo
http://www.leospace.pl/

Kilometry w 2012 | 2013 | 2014 | 2015
  Odpowiedz
#15
Stabilizacja w korpusie zżera trochę baterii. Mikro, musisz sam zdecydować na starcie, czy wolisz zacząć przygode z Cannonem, czy z Nikonem, później będzie ciężko się przesiąść po zakupie różnych sprzętów dla danego producenta, jak chociażby różnice mocowań obiektywów. Z Sony nie miałem większej styczności, mój kolega ma starą Alfę, na której już przy ISO400 jest naprawdę spory szum, sta też zraziłem się do tej marki. Jednak nie wiem jak ich produkty prezentują się obecnie.
http://dozer.kolej.org.pl/ <-- Kolejowa Galeria Dozera
  Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Lustrzanka - jaką wybrać? D29-7 24 3 949 01.10.2012, 12:28
Ostatni post: Son.
  Kompakt czy lustrzanka? TOMEKKOT 5 2 026 09.07.2010, 01:33
Ostatni post: Łukasz Turek

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości