26.06.2019, 15:15
W całym tym jaraniu się programem proponuję sprawdzić, czym można ludzi wozić za złotówkę/wzkm to raz. Dwa - państwo nie ma swoich pieniędzy, pekaesy sfinansujemy my wszyscy. Czy potrzebne czy nie - kwestia nie jest tak jednoznaczna jakby się wydawało: na terenach słabo zaludnionych stworzenie racjonalnej komunikacji jest zwyczajnie niemożliwe, po prostu nie ma budżetu, który by to wytrzymał. W dodatku efekt jest zazwyczaj znikomy z racji tego, że wszyscy, którzy jeździć potrzebują mają już samochód i na autobus się nie przesiądą. Czy państwo powinno się przejmować tym, że babcia nie ma czym pojechać do lekarza? Tak, ale nie powinno zapewniać jej pekaesu, którym babcia będzie jechać cały dzień tylko na tyle wysoką emeryturę, żeby babcię było stać na taryfę, która ją zabierze spod domu i pod dom odwiezie. Nawet dofinansowując to z budżetu lokalnego efekt będzie dużo lepszy niż wracanie do pekaesów.
Osobiście bym się skłaniał ku rozwiązaniom typu P+R, a nie autosana w każdej wsi. No i ostatecznie czemu cały naród ma płacić za to, że ktoś mieszka na wsi i chce jeździć do miasta? Wygląda mi to na układ, kiedy koszty ponosimy wszyscy (w podatkach), a korzyści (spokój w miejscu zamieszkania) przypadają nielicznym.
Osobiście bym się skłaniał ku rozwiązaniom typu P+R, a nie autosana w każdej wsi. No i ostatecznie czemu cały naród ma płacić za to, że ktoś mieszka na wsi i chce jeździć do miasta? Wygląda mi to na układ, kiedy koszty ponosimy wszyscy (w podatkach), a korzyści (spokój w miejscu zamieszkania) przypadają nielicznym.
Po pierwsze, wolę pić wódkę niż pisać wiersze.
PL-KSL
PL-KSL