Forum Kolejowe - dla fanów i miłośników kolei

Cytat:1. Och, sporo ich tu było. Dyskusje przy okazji regulaminów konkursowych były dość pouczające. Albo przy rozmowie na temat zrobienia z galerii stocka dla r
Rynku Kolejowego, bodajże

No przepraszam Panowie oczy Wy mówicie!? Przeczytajcie sobie jeszcze raz tamten temat, nie było mowy o kradzieży zdjęć tylko kwestii ich wykorzystania za zgodą autora.

Rozmowa dryfowała w wątki poboczne, gdzie między innymi pojawiały się kwestie czy komuś coś się należy za publikacje, czy zgoda na publikacje może być domyślna i tak dalej. Nie napisałem zresztą, że mowa była o kradzieżach, tylko o prawach autorskich.

No więc sytuacja zupełnie inna niż ta o której mówimy tutaj. Tutaj to ewidentna kradzież.

Nie napisałem nigdzie, że jest podobna, tylko że przy okazji rozmowa dotyczyła praw autorskich. Czy wyrażam się jakoś niejasno? Są problemy ze zrozumieniem tych kilku prostych słów?

A właśnie, ktoś zwrócił uwagę na ważną rzecz - podpis. Chodzi mi o fotografie wstawiane na forum. Chciałbym przy okazji tego tematu zwrócić uwagę, że przy publikowaniu czyjegoś zdjęcia na forum konieczne jest podanie/podlinkowanie autora. A skoro już mamy link do oryginału, to po co robić sobie problem ze zgodami, skoro można podać link do oryginału?

Co do wcześniej wymienionego "dozwolonego użytku" to:

Cytat:Korzystanie musi dotyczyć pojedynczych egzemplarzy, udostępnianych kręgowi osób pozostających w związku osobistym, czyli pokrewieństwa, powinowactwa, ale także stosunku towarzyskiego, a pod to pojecie podpiąć można już dość szeroką grupę osób, jednak nie dotyczy to, jak większości z nas się wydaje, osób „poznanych” w Internecie i nawet oznaczonych jako „znajomi”. Stosunek towarzyski musi mieć wymiar bliższej znajomości.

Czytaj więcej na Wieszjak.pl: http://prawo-autorskie.wieszjak.pl/praw ... z2K8dwC200

Trzeba pamiętać, że wklejone np. na forum zdjęcie może zobaczyć każdy, więc ze stosunkiem towarzyskim a już na pewno osobistym użytkiem nie ma to nic wspólnego i na upublicznienie takiego zdjęcia wymagana jest zgoda.

Jeżeli upublicznienie ma charakter wklejenia linku do oryginalnej galerii, gdzie zdjęcie udostępnia publicznie autor, to mowa raczej o prawie do cytatu, a nie o dozwolonym użytku.

Son., tak, to wiadomo, chodzi mi o wklejenie zdjęcia w znaczniku[img]xxx[/img] bez podpisu, jestem zdania, że nie może ono pojawić się w takiej formie, poza tym, jest to rozpowszechnienie kopii, na którą trzeba mieć zgodę. Tyle wyczytałem z ustawy.

Maciej napisał(a):nie dotyczy to, jak większości z nas się wydaje, osób „poznanych” w Internecie

Ciekawe na jakiej podstawie takie "nie dotyczy". Nie przypominam sobie żeby jakaś ustawa określała że znajomi "z Internetu" sa w jakikolwiek sposób gorsi :-P

Maciej napisał(a):w znaczniku[img]xxx[/img] bez podpisu(...), jest to rozpowszechnienie kopii,

Z tą kopią to baaaardzo mocno dyskusyjne. Technicznie rzecz biorąc, żadne kopiowanie nie ma tu miejsca. W szczególności, istnieją techniczne metody zapobiegania takiemu wykorzsytaniu (więc można domniemywać, że gdyby autor chciał zapobiec takiemu wykorzystaniu - to by to zrobił).

Z kolei przeglądając internet technicznie wykonujemy w swoim komputerze kopię wszystkiego co oglądamy - w cache'u przeglądarki.

Cóż, prawo jak zwykle nie nadąża za rozwojem techniki ;-)

Nie zauważyłem, by w procesie wstawiania tego zdjęcia nastąpiło jakiekolwiek kopiowanie ;-) Niemniej zdjęcie powinno być wyraźnie podpisane, bo nie linkuje wprost do galerii.

Jak nie zaszło? Zostało zwielokrotnione, więc zaszło. Tak uważam. Zresztą na forach prawnych napisane jest to samo.

Nie zostało zwielokrotnione. Nie zostało wstawione tutaj, tylko zostało podlinkowane, a jego oryginał leży dalej na serwerze Flickra.

No właśnie, tu się rozjeżdża punkt widzenia techniczny z praktycznym.

Praktycznie - zdjęcie pojawiło się w innym serwisie, jako jego składowa. Czyli skopiowany został widok zdjęcia.

Technicznie - plik ze zdjęciem wciąż znajduje się wyłącznie na serwerze źródłowym - jeśli autor je stamtąd usunie - to zniknie ono również z powyższego posta.