23.06.2019, 14:47
I to prawda, co powiedział kolega powyżej.
To właśnie wynika z nieopłacalności prywatnych przewoźników autobusowych. Za czasów państwowych, jak był jeden PKS, to budżet finansował te przewozy, opłacał wszystkich kierowców, koszty paliwa, oleju, wszystkich autobusów i dlatego wszędzie autobusy jeździły.
Nawet było tak, jak się wypowiadał były już kierowca dawnego PKS, że: "Czy się opłacało, czy nie opłacało, autobusy musiały wszędzie kursować, bo za to płacił budżet państwa".
Czy wozili dużo podróżnych, czy tylko kilku na trasach i tak te kursy musiały być realizowane. No a teraz, państwo już nie finansuje autobusów, nie ma państwowego PKS - u, a za to są prywatni przewoźnicy, którym musi się opłacać wożenie podróżnych.
Jeżeli tzw. "BUSIARZE" mają wozić na wielu trasach tylko 3 - 4 osoby z wiosek, to jaki będą mieli z tego zysk? Nawet nie mieliby na paliwo i na podatki od działalności przewozowej.
I tu można zrozumieć PRZEWOZNIKÓW.
Rola gmin, samorządów, żeby zadbać o finansowanie przewozów, ale problem, jak zawsze jest, finansowy.
Wiele gmin w Polsce jest biednych i borykają się ciągle z brakiem środków na różne cele.
Nowy, rządowy "program", niby ma to zmienić, ale to będą kolejne miliardy złotych z budżetu na finansowanie takich połączeń, gdzie ich w ogóle nie ma.
Nie wiem, czy tutaj środki unijne wchodziłby w grę?
Raczej, Unia Europejska nie byłaby przychylna, aby cały czas finansować w Polsce przewozy autobusowe.
Głupio zrobiono, że w Polsce rozwiązano PKS, bo przynajmniej, państwo finansowało przewozy i ludzie się nie martwili, czym będą jeździli. A prywatne przewozy i ich kierowcy dbają o własny zysk.
BUSY kursują głównie na tych trasach w Polsce, gdzie jeździ najwięcej podróżnych i, przewoźnicy mają z nich największy zysk. Inna sprawa to może być też taka, że, kursując okrężnymi trasami po różnych wioskach, to jest więcej kilometrów i wyższe koszty paliwa.
A to jest uzależnione od ilości przewożonych osób. Za każdy litr paliwa trzeba płacić, a obecnie mamy wzrost utrzymujący się za litr paliwa i to mogłoby być za drogo dla kierowców, którzy kursowaliby po więcej kilometrów, jeżdżąc przez małe i najmniejsze miejscowości.
Kierowcy prywatni też to kalkulują, żeby im się to opłacało.
No a finansowanie przewozów, które kursowałyby wszędzie, to nie byłyby małe koszty.
Podobna sytuacja jest z koleją. W każdym niemal województwie w Polsce nie ma już połączeń kolejowych, które zostały zamknięte, z nieopłacalności.
Można by stworzyć w wielu takich miejscach, na trasach "nowe połączenia" kolejowe, wraz z nowymi torami i trakcją elektryczną, ale nie robi się tego, bo koszty tego by przewyższały.
Unia Europejska nie finansuje w całości inwestycji kolejowych i nie każdą inwestycje.
To właśnie wynika z nieopłacalności prywatnych przewoźników autobusowych. Za czasów państwowych, jak był jeden PKS, to budżet finansował te przewozy, opłacał wszystkich kierowców, koszty paliwa, oleju, wszystkich autobusów i dlatego wszędzie autobusy jeździły.
Nawet było tak, jak się wypowiadał były już kierowca dawnego PKS, że: "Czy się opłacało, czy nie opłacało, autobusy musiały wszędzie kursować, bo za to płacił budżet państwa".
Czy wozili dużo podróżnych, czy tylko kilku na trasach i tak te kursy musiały być realizowane. No a teraz, państwo już nie finansuje autobusów, nie ma państwowego PKS - u, a za to są prywatni przewoźnicy, którym musi się opłacać wożenie podróżnych.
Jeżeli tzw. "BUSIARZE" mają wozić na wielu trasach tylko 3 - 4 osoby z wiosek, to jaki będą mieli z tego zysk? Nawet nie mieliby na paliwo i na podatki od działalności przewozowej.
I tu można zrozumieć PRZEWOZNIKÓW.
Rola gmin, samorządów, żeby zadbać o finansowanie przewozów, ale problem, jak zawsze jest, finansowy.
Wiele gmin w Polsce jest biednych i borykają się ciągle z brakiem środków na różne cele.
Nowy, rządowy "program", niby ma to zmienić, ale to będą kolejne miliardy złotych z budżetu na finansowanie takich połączeń, gdzie ich w ogóle nie ma.
Nie wiem, czy tutaj środki unijne wchodziłby w grę?
Raczej, Unia Europejska nie byłaby przychylna, aby cały czas finansować w Polsce przewozy autobusowe.
Głupio zrobiono, że w Polsce rozwiązano PKS, bo przynajmniej, państwo finansowało przewozy i ludzie się nie martwili, czym będą jeździli. A prywatne przewozy i ich kierowcy dbają o własny zysk.
BUSY kursują głównie na tych trasach w Polsce, gdzie jeździ najwięcej podróżnych i, przewoźnicy mają z nich największy zysk. Inna sprawa to może być też taka, że, kursując okrężnymi trasami po różnych wioskach, to jest więcej kilometrów i wyższe koszty paliwa.
A to jest uzależnione od ilości przewożonych osób. Za każdy litr paliwa trzeba płacić, a obecnie mamy wzrost utrzymujący się za litr paliwa i to mogłoby być za drogo dla kierowców, którzy kursowaliby po więcej kilometrów, jeżdżąc przez małe i najmniejsze miejscowości.
Kierowcy prywatni też to kalkulują, żeby im się to opłacało.
No a finansowanie przewozów, które kursowałyby wszędzie, to nie byłyby małe koszty.
Podobna sytuacja jest z koleją. W każdym niemal województwie w Polsce nie ma już połączeń kolejowych, które zostały zamknięte, z nieopłacalności.
Można by stworzyć w wielu takich miejscach, na trasach "nowe połączenia" kolejowe, wraz z nowymi torami i trakcją elektryczną, ale nie robi się tego, bo koszty tego by przewyższały.
Unia Europejska nie finansuje w całości inwestycji kolejowych i nie każdą inwestycje.
W dzieciństwie wychowywałem się na torach kolejowych szczecińskiego dworca i stąd pozostał sentyment do kolei.